Diyarbakır Şiddetle Mücadele Ağı: “Gülistan Doku soruşturma dosyasındaki ihmaller silsilesi ve ayrımcı pasiflik hukuken ve vicdanen kabul edilemez”
Munzur Üniverstitesi öğrencisi Gülistan Doku’nun Tunceli’de kaybolmasının üzerinden bir yıl geçti. Türkiye’nin birçok kentinde Doku’nun akıbetinin sorulduğu basın açıklamaları yapıldı.
Diyarbakır’da Ofis semtinde yapılan açıklamanın ardından, Gülistan Doku’nun ablası ve dayısı, Diyarbakır Valisi Münir Karalıoğlu ile görüşme talebiyle valilik binasına kadar yürüyüşe geçtiler. Bir süre valilik binası önünde bekleyen aile, daha sonra içeriye alındı. Görüşmenin ardından Aygül Doku’nun bir açıklama yapması bekleniyor.
Öte yandan, Doku ailesi, Diyarbakır’da kentteki kadın hak örgüt ve derneklerinin ortak çalışması ile kurulan “Şiddetle Mücadele Ağı”na geçen yıl başvuru yaparak bir inceleme heyeti kurulmasını talep etti. Oluşturulan heyet Gülistan’ın kaybolduğu Tunceli’ye giderek, soruşturmanın genişletilmesine, delillerin toplanmasına ilişkin talepleri içeren bir dilekçeyi de Tunceli Cumhuriyet Savcılığına sunmuştu.
Şiddetle Mücadele Ağı bugün Diyarbakır Barosu’nda bir basın açıklaması yaptı ve soruşturmanın tarafsız ve bağımsız bir birim tarafından yürütülmediğini, şüpheliler hakkında gerekli koruma tedbirlerinin uygulanmadığını, tüm delillerin toplanmadığını, soruşturmanın “intihar” eksenli yürütüldüğünü, aramaların sadece suda devam ettirildiğini söyledi.
Diyarbakır Şiddetle Mücadele Ağı, Gülistan Doku şahsında kadınların kaybedildiği olaylara “intihar odaklı” değil, öldürülme-kaçırılma dahil her türlü ihtimal göz önünde bulundurularak soruşturma işlemlerinin etkin şekilde yürütülmesi gerektiğini vurguladı.
“Gülistan’ın bulunması için gerekli adli ve idari işlemlerin titizlikle ve ivedilikle yürütülmediği açıktır” tespitinde bulunan Şiddetle Mücadele Ağı, soruşturmada öne çıkan eksiklikleri ise şu şekilde sıraladı:
• Gülistan’ın eski erkek arkadaşı Zaynal Abarakov’un, üvey babası, annesi ve kız kardeşinin 4 Ocak 2020 günü Gülistan’ın evlerinde bulunduğu zamana ilişkin vermiş olduğu ifadelerdeki çelişkili beyanların üzerinde durulmadı, çelişkiler giderilmedi. HTS kayıtlarının incelenmesi sonucu Zaynal’ın evde olduğu söylenen saatlerde evde bulunmadığı anlaşıldı.
• Zaynal gözaltına alınmadı, telefonuna ve teknik cihazlarına arama, el koyma, inceleme işlemleri yapılmadı. Zaynal’ın, Gülistan ve Gülistan’ın yakın arkadaşlarıyla yapmış olduğu “… dün çok kötü bir şey oldu, korkuyorum, zaman yok ki artık bizim için…” içerikli mesaj kayıtlarına karşılık; bu kayıtlar 3. ve son kez alınan ifadesi sırasında Zaynal’a soruldu. Bu hususlarda tutarlı ve inandırıcı beyanlarda bulunmadı.
• Soruşturma işlemleri Tunceli İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro tarafından yürütüldü. Görev yeri değişine kadar, Zaynal’ın polis olan üvey babası bu büroda görev yapmaktaydı. Delillerin gizlenmesi, yok edilmesi ihtimaline rağmen soruşturma biriminin değiştirilmesi talebi savcılıkça değerlendirilmedi.
• Sarısaltuk Viyadüğü (Dinar Köprüsü)’nü ve 1.900 metrelik mobese kameralarının bulunmadığı alanı gören, Munzur Üniversitesi’ne ait kamera sisteminin teknik incelemesi yapılmadı.
• Mobese kameralarına yansıyan görüntülerin bilirkişi tarafından incelenmesi sonucu, Gülistan’ın suya atlamadığına ilişkin görüş içeren rapor dosyaya sunuldu. Soruşturmanın genişletilmesi, aramaların karada da yürütülmesi taleplerine rağmen gerekli işlemler yapılmadı.
• Zaynal’ın üvey babasına ait olan ev ve araç ile Gülistan’ın 5 Ocak günü kullandığı şehir içi ulaşım aracında; kan, tükürük, parmak izi gibi bulgulara ilişkin inceleme ve delil toplama işlemleri yapılmadı.
• Zaynal ve üvey babasının 5 ocak günü nerede bulunduklarına dair kesintisiz bir tespit yapılmadı.
• 5 Ocak günü Gülistan ve Zaynal’ı izlediği tespit edilen şüphelinin kimliği tespit edilmedi.
İddialarda sözü geçen Zeynel Abarakov’un üvey babası suçlamaları reddetmişti.
